Los tributaristas consideran que segundo paquete de indicaciones que presentó el gobierno no apunta a solucionar los temas de fondo que hasta ahora se han criticado de la propuesta.
Leer nota en La Tercera-Pulso.
Algunos expertos valoraron las indicaciones que ingresó este martes el gobierno a la reforma tributaria, pero en lo que todos los consultados están de acuerdo, es que dichas propuestas no van a destrabar los nudos que hasta ahora tiene la iniciativa para poder seguir adelante.
El socio Líder Tax & Legal de Deloitte, Hugo Hurtado, asegura que con estas indicaciones “no se atiende al fondo” del asunto. Una de las principales propuestas de este segundo paquete de indicaciones es precisamente que se establece un nuevo fondo de créditos tributarios. Sobre ello, Hurtado dice que “es una idea innovadora, puede ser revisada, pero creemos que el impacto que va a generar la reforma tributaria al crecimiento no se condice con estas mejoras que se están implementando, que son, a nuestro juicio, menores (…) Debe rediseñarse la reforma y ver cómo se puede recaudar más sin impactar el crecimiento y la inversión. Y definitivamente, esta reforma no va en esa línea”.
Para el académico FEN de la Universidad de Chile y asesor del diputado Miguel Mellado (RN), Jorge Hermann, no está bien planteada la principal propuesta que hizo el Ejecutivo en estas indicaciones: “La Ley de beneficios tributarios para inversión sustentable es una política industrial soterrada que beneficiará a un sector en específico de inversión relacionado con descarbonización energética y nuevas tecnologías, se crea una mayor burocracia estatal con un comité de tres miembros pagados y una secretaría técnica, duplicando los esfuerzos que realiza la Corfo hoy”. Cree que “es más adecuado si se quiere perseverar en la materia”, que a través de Corfo “se entreguen subsidios para inversiones verdes”.
Además, Hermann detalla que “el crédito tributario es sobre el pago del impuesto corporativo. Pero, en muchos casos los proyectos de inversión tienen pérdidas en los primeros años y se demorarán en utilizar este beneficio, por lo que sería recomendable ampliar a otros impuestos como IVA, por ejemplo, o simplemente dar subsidios al desarrollo productivo a través de la Corfo”.
Por su parte, el socio de Cabello Abogados Tributarios, Juan Pablo Cabello, afirma que “salvo el crédito para proyectos de inversión, son modificaciones o ajustes no de fondo o estructurales. Desde esa perspectiva, no corresponde entender que estas indicaciones puedan destrabar la discusión en el Congreso. Seguirán las posiciones contrarias entre oficialismo y oposición, y se mantendrá la discusión sobre eliminar aspectos relevantes de la reforma, pero que han hecho mucho ruido”.
Sobre la Ley de Herencias y Donaciones, la directora del grupo Tax Aninat Abogados, Paula Madariaga, critica que las indicaciones “no simplifican de manera sustancial la valoración de las empresas ni de los activos que sean de propiedad de los herederos para determinar la base imponible de este impuesto. En este sentido, no se simplifica el sistema de declaración, por lo que es factible que existan incumplimientos involuntarios de los contribuyentes por falta de información respecto a las normas que rigen esta materia. Asimismo, se mantienen las aprensiones en cuanto a las dificultades para la declaración y pago de este impuesto”.
En tanto, sobre la nueva ley de créditos tributarios, el socio de CCL Auditores Consultores, Javier Jaque, sostiene que “seguramente en términos conceptuales resulta interesante, pero no estoy tan seguro que sea un elemento que permita destrabar, ya que, desde mi perspectiva, pudiera no ser considerado un elemento relevante”. Esto, porque apunta a que la propuesta no va al fondo de “la problemática planteada”, la cual “dice relación con que si este es el minuto o no para hacer una reforma de tipo recaudatoria”.
